El pasado jueves (14 de marzo/24) se presentó en la comisión Séptima del Senado la ponencia de archivo de la Reforma a la Salud propuesta por el gobierno del Gustavo Petro, al tener una mayoría opositora (ocho de los catorce senadores de la comisión), lo que representa la negación de esta iniciativa oficial.

Ante este panorama, el Gobierno intentará conciliar algunos aspectos de su fallida reforma con la tramitada por el Senador del partido Alianza Verde Fabian Díaz, quien presentó una propuesta similar y sobre la cuál algunos aspectos difieren de la presentada por el gobierno de Petro.

Uno de esos puntos centrales donde la diferencia es significativa radica en la posibilidad de escoger el centro de salud donde se desea ser atendido en su primer momento. La propuesta del gobierno es obligar al ciudadano a ser inscrito en el “Centro de Atención Primaria en Salud – CAPS” más cercano a su residencia.

De otro lado, la propuesta del senador Díaz es que el ciudadano escoja libremente el centro de atención primaria donde le atiendan inicialmente. Esta diferencia apunta centralmente, en su parte profunda, a una determinación de un derecho fundamental en el ciudadano que sería su libertad de elección, en este caso del centro de salud.

Ambas propuestas tienen argumentos a favor y también en contra, siguiendo lógicamente la discusión entre la propuesta y la contrapropuesta, y nos gustaría comentar aquí el “meollo del asunto” para sopesar las dos opciones y tratar de decantar en el lector su preferencia.

La propuesta oficial, desde la visión del gobierno, pretende hacer una racionalización de los servicios y la cobertura que presentan los centros de salud. Es entendible que lo ideal en cuanto a la atención primaria en salud para cada habitante del país sea el centro de salud más cercano, pues garantiza una más rápida y oportuna atención, a la par de reducir considerablemente los costos de transporte de cada usuario.

La dificultad en esta propuesta se encuentra asociada al mejoramiento de la red de prestadores y la creación de un mayor número de centros debidamente ubicados y distribuidos territorialmente, situación que actualmente ni en futuro inmediato se presenta, lo que crea dificultades para comunidades enteras, en sectores marginales y zonas rurales que no cuentan con ellos.

La propuesta alternativa plantea la libertad de los usuarios de escoger a su conveniencia el centro de salud donde será atendido inicialmente, razón que toca puntualmente sobre un derecho fundamental del ciudadano, cómo anteriormente se había mencionado.

Lo negativo es que esta situación ha generado la concentración de usuarios en un número reducido de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – IPS, creando congestión en las entidades, demoras en citas, reducción de los tiempos de atención efectiva al usuario, entre otros.

Aunado a esto, si dentro de las consecuencias de estas reformas está la financiación de las IPS por el número de usuarios que atienden, queda claro que para las IPS será conveniente un mayor número de usuarios sacrificando en parte la calidad en su servicio, junto con la demora en atención al paciente, por su congestión.

Además, si apuntamos los recursos de la salud solamente a los grandes centros urbanos, estaríamos incentivando el abandono de las zonas marginales y rurales por falta de servicios, la migración a las ciudades y el deterioro mayor de la atención primaria en salud.

Esto, unido a la demora de la atención de especialistas y de los tratamiento y procedimientos quirúrgicos, junto con pocos y cada vez menores programas de Promoción y Prevención, hacen que los recursos para el sector salud serán necesariamente cada año mayores, generando déficit en el Presupuesto Nacional, en la medida que los habitantes requieran de atención con mayores niveles de complejidad.

Tal situación nos pone a pensar profundamente como individuos y cómo ciudadanos, pues nos encontramos ante una incertidumbre de escogencia entre lo que conviene de forma personal, frente a los beneficios generales que cómo sociedad debemos construir hacia el futuro.

FUENTES

¹Diario El Espectador https://www.elespectador.com/salud/detalles-de-la-ponencia-de-la-reforma-a-la-salud-que-el-gobierno-estaria-considerando/

²Ministerio de Salud https://www.minsalud.gov.co/Paginas/reforma-a-la-salud-aprobada-por-camara-de-representantes.aspx

³Nathalia Moreno González de Consultor salud https://consultorsalud.com/inconveniente-vici-negativa-reforma-a-la-salud/